Blog do Onyx

Liberdade | Democracia

#BANCORURAL: isto sim que é herança milionária!

leave a comment »

O mensalão existiu, os mensaleiros existem, os empréstimos milionários dados ao PT a fundo perdido foram a cortina de fumaça de uma operação ainda maior também existiram. E mesmo assim Dilma considera que Lula foi um grande estadista, que não sabia de nada, assim com ela, que era ministra da Casa Civil na época. O pior é que ela continua “sem saber nada”, ou pelo menos querendo convencer que não sabe, ai vale até mesmo “vazar” bilhetinhos endereçados a ministras.  Lula/Dilma foram beneficiários do mais escandaloso e atrevido esquema de desvio de verbas públicas do governo passado (por que agora surge um ainda maior com Cavendish) e mesmo assim eles não respondem a nada, não são investigados e se comportam com toda a arrogância típica de mafiosos assentados sobre uma montanha de dinheiro de origem ilegal. Por mais críticas que tenhamos a países como Alemanha, Inglaterra e EUA, nestes países não interessa se o sujeito é rico ou pobre, negro ou branco, poderoso ou mequetrefe, se cometeu crime, é investigado e vai para a cadeia. No Brasil isso é uma novidade tão grande que a maioria das pessoas duvida que possa acontecer. Segue a ilustrativa charge de Angeli sobre as profundas raízes do mensalão e a reportagem da FSP sobre o voto do ministro J. Barbosa hoje no STF. 

Os empréstios do mensalão existiram e o dinheiro circulou pelas contas do PT e de Marcos Valério. A acusação diz que eles eram uma cortina de fumaça para dissimular o desvio de recursos públicos para os envolvidos no caso. Com o dinheiro dos empréstimos estava misturado ao dinheiro dos contratos que Valério tinha com o setor público, não haveria como provar que os recursos movimentados pelo esquema tinha origem ilegal. (Fonte: Folha de São Paulo)

Relator do mensalão vota por condenar quatro por gestão fraudulenta

Sob o argumento de que houve empréstimos “ficitícios” ao PT e ao valerioduto, o relator do mensalão no STF (Supremo Tribunal Federal), Joaquim Barbosa, votou nesta segunda-feira pela condenação de quatro réus ligados ao Banco Rural por gestão fraudulenta.

Ele considerou culpados a dona do Rural, Kátia Rabello, o ex-vice-presidente João Roberto Salgado, o vice-presidente Vinícius Samarane e a ex-vice-presidente Ayanna Tenório. O crime de gestão fraudulenta prevê pena de prisão de 3 a 12 anos– a pena será definida ao final do julgamento. Outros nove ministros precisam apresentar seus votos sobre este item da denúncia.

Segundo Barbosa, os diretores do Banco Rural participaram de “inúmeras fraudes” e de uma “cadeia de ilicitudes” para simular empréstimos e favorecer ao PT e a agências de Marcos Valério, considerado o operador do mensalão pelo Ministério Público. O ministro também indicou que vai apontar crime de lavagem de dinheiro pela instituição financeira no esquema.

Ele apontou como prova de gestão fraudulenta a sucessiva renovação de empréstimos, a incorreta classificação dos riscos, a desconsideração da insuficiência financeira dos mutuários e suas garantias e a não observância de normas aplicadas pela área técnica e jurídica do Banco Rural.

Segundo Barbosa, o banco aceitou garantias insuficientes do ex-presidente do partido José Genoino e do ex-tesoureiro Delúbio Soares, também réus, para a concessão de empréstimo de R$ 3 milhões ao PT, que foi “rolado” por dez vezes pelo Rural.

O relator rebateu um laudo utilizado pela defesa para sustentar que os empréstimos ao PT e às agências de Valério foram legais e reais. Barbosa disse que esses réus “utilizaram dolosamente de instrumentos fraudulentos”.

“Tais acusados procuram distorcer o sentido e o alcance dos laudos da Polícia Federal. Diante dessa manobra defensiva, o laudo foi realizado a pedido da defesa após a contabilidade de Valério e do Rural ter sido fraudada e alterada. Tal fato, essa operação ilícita, foi verificada por outros laudos da Polícia Federal”, disse.

E completou: “Um contrato simulado, apesar de materialmente inexistente e formalmente falso, pode ser autêntico.”

O ministro lembrou que apesar de o PT ter sido registrado como o contratante do empréstimo, ele não foi o único beneficiário. “Como sabemos, inúmeras pessoas físicas foram beneficiadas por este dinheiro”, afirmou.

Segundo o Ministério Público, os réus descumpriram a legislação do sistema financeiro para conceder empréstimos ao PT (R$ 3 milhões) e a agências de Marcos Valério (R$ 29 milhões). As movimentações, apesar de formalmente legais, nunca seriam pagas de volta ao banco.

MEQUETREFE

Barbosa disse que as provas mostram que é correta a tese da Procuradoria de que “o Rural só decidiu cobrar os valores objeto dos empréstimos após a divulgação do escândalo pela imprensa”.

Na avaliação do relator, os acusados “atuaram intensamente na aprovação de empréstimos bancários” e “em divisão de tarefas típicas de uma quadrilha”.

Barbosa se preocupou em individualizar a participações dos réus no processo e apontou ainda que “dentro do contexto probatório releva intensa participação dos acusados em diferentes etapas de gestão fraudulenta”.

O relator defendeu a validade das acusações do ex-funcionário do Rural Carlos Roberto Sanches Godinho contra os dirigentes da instituição financeira. “A informação que temos no processo desmente o que foi dito na tribuna [pelos advogados] de que o Carlos Roberto Sanches Godinho era um funcionário mequetrefe. Ele era superintendente do Banco Rural”.

Ele rebateu a tentativa da defesa de desqualificar testemunhos contra os dirigentes. “Não há hierarquia entre as provas. O órgão julgador deve verificar quais elementos de convicção expressam a verdade sobre os fatos. A defesa apoia-se em uma seleção de testemunhas que mantem vinculo de amizade e vínculos trabalhistas”.

O ministro disse que Kátia Rabello confessou que os empréstimos só foram cobrados após a divulgação do caso.

O relator afirmou ainda que o banco não cumpria as prescrições do Banco Central e que perícias indicam que o Rural fez classificações de risco dos empréstimos em desacordo com a realidade financeira dos beneficiários.

Sobre a legalidade dos empréstimos, os advogados afirmaram que nenhum dos réus foi o responsável pelas concessões. As operações teriam sido conduzidas e autorizadas pelo executivo José Augusto Dumont, já falecido.

Em nota, o banco disse que os empréstimos às agências “foram periciados pela Polícia Federal e considerados verdadeiros. O valor dos empréstimos era proporcional à capacidade dos tomadores e correspondia a menos de 1% da carteira do Rural em 2003”.

Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/poder/1147664-relator-do-mensalao-vota-por-condenar-quatro-por-gestao-fraudulenta.shtml

Anúncios

Written by onyxlorenzoni

setembro 3, 2012 às 8:17 pm

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: